对于游戏评价,你赞同“真金白银”论吗?

(编辑:jimmy 日期: 2024/9/17 浏览:2)

  现如今,游戏已经成为许多人生活中不可或缺的一部分。随着游戏产业的发展,玩家们对于游戏的选择也越来越丰富,而对于游戏品质的评价也愈发重要。

对于游戏评价,你赞同“真金白银”论吗?

  在这样的背景下,我发现近些年,不管是在游戏论坛、q群、贴吧,还是Steam这类大型游戏平台,都可以看到一些有关于“买了游戏就不是云玩家,就可以随便评论”的说法。

对于游戏评价,你赞同“真金白银”论吗?

  针对这种“真金白银”论,从理性上来说,我是支持买了游戏的,但有时买了游戏的人,并没有玩过或玩明白游戏,就对游戏进行评价,说出的内容也有问题,就导致被别人说成是“云玩家”,然后引起一场“口水战”。

  即便一方拿出购买截图,证明确实买了游戏,但讨论焦点也会转变成“到底游戏要玩到什么程度才不算“云玩家””。

对于游戏评价,你赞同“真金白银”论吗?

  就连Steam游戏的评论区,我们也经常可以看见一些只游玩了1~2小时,便发布“长篇大论”的差评。

  对于一些体量较小,机制简单的游戏,或许1~2小时足够我们了解这款游戏了。但对于那种体量较大,机制复杂的游戏来说,1~2小时连入门的要求都达不到,这时候再草草地根据自己的“想法”,给出差评,多少有点“流于表面”了。

对于游戏评价,你赞同“真金白银”论吗?

  像《只狼》、《死亡细胞》、《空洞骑士》这类游戏,上手难度高,需要一定的理解和操作能力,新手想玩明白可能需要花费一段时间。

对于游戏评价,你赞同“真金白银”论吗?

  当然,如果只是因为“手感不好,适应不了。”给出差评,那也可以理解,毕竟这类游戏有一定的上手门槛。

对于游戏评价,你赞同“真金白银”论吗?

  可如果只是一厢情愿地将自己的想法和意愿,投射到某款游戏上,就很容易陷入以个人喜好为标准的误区。这种评价方式往往忽略了游戏本身价值,而过分强调个人感受,多少“有失偏颇”,也无法为其他玩家提供有价值的参考。

对于游戏评价,你赞同“真金白银”论吗?

  例如:

  做得如果像某款游戏,就会评价“玩你我为什么不去玩XX。”

  做得不像某款游戏,就会评价“抄都抄不好。”

  这两套话术“实在太普遍”了,但凡有点热度的游戏,都或多或少被这样评价过。

  个人而言,我并不赞同“真金白银”论,也不认为一款游戏只能捧不能踩(该骂还是要骂),毕竟每个人都有权利说出自己的真实体验。

对于游戏评价,你赞同“真金白银”论吗?

  只是在评价游戏时,我仍希望每位玩家都能保持客观、公正、合理,而不是道听途说,看了一些主播直播和视频,就被带了节奏,认为这款游戏很垃圾、无聊,起了偏见,然后在网上大肆发表贬低游戏的言论。

  这不仅是对游戏的不尊重,也是对这款游戏爱好者的不尊重。

  那么,对于游戏评价,你赞同“真金白银”论吗?

一句话新闻

一文看懂荣耀MagicBook Pro 16
荣耀猎人回归!七大亮点看懂不只是轻薄本,更是游戏本的MagicBook Pro 16.
人们对于笔记本电脑有一个固有印象:要么轻薄但性能一般,要么性能强劲但笨重臃肿。然而,今年荣耀新推出的MagicBook Pro 16刷新了人们的认知——发布会上,荣耀宣布猎人游戏本正式回归,称其继承了荣耀 HUNTER 基因,并自信地为其打出“轻薄本,更是游戏本”的口号。
众所周知,寻求轻薄本的用户普遍更看重便携性、外观造型、静谧性和打字办公等用机体验,而寻求游戏本的用户则普遍更看重硬件配置、性能释放等硬核指标。把两个看似难以相干的产品融合到一起,我们不禁对它产生了强烈的好奇:作为代表荣耀猎人游戏本的跨界新物种,它究竟做了哪些平衡以兼顾不同人群的各类需求呢?